El final de todas las cosas

Todos recordamos el follón mediático del cambio de siglo y milenio. Que si iba a ser en el 2000, que si en el 2001, que si el fin del mundo, que si el Juicio Final... Tranquilos, que no voy a volver a la polémica de cuándo es el cambio de siglo (aunque si a alguien le interesa fue en el 2001). Tampoco voy a hablar de los charlatanes que vaticinaban el fín de los días. Lo que sí voy a hacer es recordar una "noticia" que en su día me provocó un mezcla de risa y tristeza. Risa por la ignorancia de algunos periodistas. Pena, por lo mismo.

Poco después de la movida del cambio de siglo, se emitió una noticia en TV. Creo que fue en Antena 3 y que el locutor era Matias Prats hijo, pero me estoy fiando demasiado de la memoria. Lo que recuerdo perfectamente es que empezaba con un tono irónico, diciendo algo así que tanto follón con que si el cambio de milenio iba a traer el fin del mundo, y tal, pero que "pásmense" (sic) "los científicos han descubierto que el Sol se apagará dentro de 5.000 millones de años".

No hace falta decir que abrí mucho los ojos sorprendido. ¿Esto es una noticia? El que el Sol terminará apagándose es algo que se sabe desde hace mucho tiempo, desde que se comenzó a comprender el funcionamiento y ciclo de vida de las estrellas. Una estrella (y nuestro sol no es ninguna diferencia) no es más que un gigantesca bola de gases donde se producen reacciones nucleares de fusión. La principal es la que transforma Hidrógeno en Helio, liberando una inmensa cantidad de energía en forma de luz y calor. No hace falta ser un genio para darse cuenta que tarde o temprano el Hidrógeno se acabará, y algo tendrá que pasar. Los interesados en conocer el ciclo de vida de una estrella pueden consultarlo aquí. En el caso de nuestro querido Astro Rey, cuando se agote el Hidrógeno se transformará primero en una gigante roja (tal vez engullendo la Tierra) para luego terminar como una enana blanca.

Eso es algo que se sabe desde hace bastante tiempo. Más o menos, desde que se apareció la física nuclear. Así que cuando oí eso como "noticia", pensé "¡pero qué dice este buen hombre!". Tras la introducción de la "noticia" apareció en la pantalla un científico explicando un descubrimiento reciente y, como supuse, no tenía nada que ver con el final del Sol. Era un descubrimiento relacionado con el destino final del Universo. De todos es sabido que el Universo se expande. Se sabe también que la atracción gravitatoria de todos los cuerpos del Universo frena esta expansión. Lo que no se sabe con certeza es si la gravedad de todo el Universo es suficiente para detener la expansión por completo y comenzar una compresión hasta que todo termine en un Big Crunch, o si la expansión seguirá por siempre hasta llegar al Big Rip (son muy originales los cosmólogos a la hora de poner nombres). La verdadera noticia, que contaba el científico, es que recientes mediciones parecen indicar que el destino final del universo sería el colapso de todas las cosas, incluso dio una cifra de cuándo ocurriría (cifra que no recuerdo). Terminaba su declaración añadiendo a modo de broma que eso no debía preocuparnos, ya que muchísimo antes, dentro de unos 5.000 millones de años, el sol moriría y la vida en la Tierra desaparecería.

Se ve que el que se encargó de redactar la noticia no tenía ni un mínimo conocimiento de cosmología, o astrofísica, ni se había leído nunca un artículo sobre las estrellas (del espacio, no de cine), y se quedó con lo de la muerte del Sol, que debía de ser una novedad para él. No digo que los periodistas deban ser también científicos, pero si un periodista deportivo sabe bastante de fútbol, o un crítico de cine ha visto más de una película en su vida, qué menos que los periodistas que se encargan de este tipo de noticias tengan unos mínimos conocimientos, o que al menos consulten una enciclopedia si hay algo que no entienden (y con la Wikipedia ya no hay excusa).