La luz no viaja tan rápida como la pintan

Muchos recordaréis una película de 1996 llamada El Eliminador (una traducción un tanto inexacta de Eraser, que viene a quirer decir "borrador"). Era una peli "de esas de Schwarzenegger" en la que protegía a una mujer (Vanessa Williams) de ser quitada de en medio por el malo de turno (James Caan). La trama giraba en torno a un nuevo tipo de armas con apariencia algo futurista, que disparaba unos proyectiles de aluminio acelerados a casi la velocidad de la luz. No voy a entrar aquí en la energía que debe hacer falta para acelerar nada hasta casi la velocidad de la luz, en el cortísimo trayecto que debe recorrer el proyectil dentro del arma (después de todo, las armas eran bastante grandes). Tampoco en el rectroceso que debe tener un arma así. Ni siquiera voy a criticar el hecho de que si a una persona le alcanza un proyectil de ese tipo se quedaría prácticamente en su sitio mientras el proyectil le atraviesa completamente, en vez de verse empujado de forma espectacular. Eso son detalles menores comparado con la gran burrada de esas armas.



Porque lo que a cualquiera le llama inmediatamente la atención, es que si los proyectiles esos viajan a casi la velocidad de la luz, ¿cómo es que en todas las secuencias en las que vemos el disparo y la trayectoria, podemos seguir con la vista el movimiento del proyectil? Porque incluso una simple bala viaja tan rápido que apenas se ve. Y sin embargo, estos proyectiles que viajan supuestamente a casi la velocidad de la luz, van más despacio. Incluso en un momento de la película, al prota le da tiempo a apartarse de la trayectoria.

En fin, burrada digna del Guiness.