La aparición de una raza alienígena que está a punto de evolucionar a un estado "más elevado", normalmente para convertirse en seres de energía, es un tema recurrente en la ciencia ficción televisiva. Ocurre por ejemplo en el episodio Transfigurations, de Star Trek: La Nueva Generación. En dicho episodio, un misterioso alienígena humanoide es rescatado por la tripulación del Enterprise, para descubrir que su especie está en pleno "salto evolutivo".
Algunos de sus miembros se van transformando en seres de energía, como le ocurre al que encuentran los protas. Algo similar ocurre en la película de Babylon 5, The River of Souls, en la que toda la población de un planeta está a punto de evolucionar y transformarse en seres de energía.Pero la evolución no funciona así en absoluto. Los seres no evolucionan a través de grandes saltos puntuales, sino muy lentamente, generación tras generación. Pensemos en el hombre. Los primeros homínidos no se transformaron de repente un día, en el cual a varios especímenes elegidos se les cayó el pelo y se irguieron. Fue generación tras generación, en las cuales algunos nacerían con menos pelo y algunos otros se encorvarían un poco menos. El entorno determinó que esos indivíduos eran más capáces de sobrevivir, y poco a poco, esas características fue haciéndose dominantes, ya que la mortalidad entre ellos era menor. Y de esa misma manera, esas carácterísticas irían aumentándose, ya que en una población de homínidos poco encorvados, nacerían indivíduos aún menos encorvados. Y así, poco a poco, tras miles de generaciones, una especie cambió.
En la película Mimic, uno de los personajes comenta que lo que tarda una especie en evolucionar no se puede medir en tiempo absoluto (años, milenios) sino en generaciones. Eso es muy cierto, y me recuerda otro caso de la serie Babylon 5.
En la cuarta temporada conocemos a un ser llamado Lorien que se proclama a sí mismo como El Primero. Es decir, el primer ser viviente del universo que adquirió consciencia, millones de años antes de que el Sistema Solar Existiera. Afirmaba además que su especie era inmortal (en el sentido de no envejecer, ya que podían morir por enfermedades o daños como todo ser vivo). De esa manera, un misma generación pasó por toda la historia de su civilización, desde el descubrimiento del fuego, hasta la conquista de las estrellas, y más allá. Pero además se nos muestra a Lorien como un ser muy evolucionado, capaz de devolver parcialmente la vida a un hombre y de convertirse en una especie de ser de luz. Se supone que debió ir adquiriendo estas habilidades a lo largo de su vida, ya que originalmente sería un ser primitivo. Es decir, él como individuo, evolucionó. Y como ya he dicho antes, esto no puede ser así.Los individuos no evolucionan (en el sentido que hablamos aquí, por supuesto, no me refiero a aspectos emocionales o intelectuales). Evoluciona una especie a través de miles de generaciones, mediante el nacimiento y muerte de los individuos.
Este es exactamente el concepto de evolución que yo entiendo y que me parece razonable.
ResponderEliminarSin embargo juraría que he leído alguna vez (lamento no poder ser más preciso) que no hay un acuerdo total pues parece haber épocas de la historia de nuestro planeta en la que ha habido cambios evolutivos "bruscos". Entiendo por bruscos que son a través de muchas generaciones pero menos de las "normales". ¿Te suena esto?
Los cambios bruscos creo que se conocen como las mutaciones. Pero no puedo asegurarlo.
ResponderEliminarSoy fan de B5 desde hace tiempo... Y nunca me había planteado que Lorien evolucionara en sí mismo, sino que había nacido así, como él indica. Es de suponer que su raza surgió de la energía, y al principio no morían de viejos. Pero mientras las siguientes generaciones evolucionaban, los primeros Primeros (Lorien) seguían iguales.
Sobre la raza que pasa al estado energético... Una explicación cogida por los pelos es que ya saben que pueden hacerlo porque sus organismos se han adaptado, han evolucionado, y en conjunto deciden dar el último paso, dejando atrás el "estilo de vida corpóreo" xDD
Saludos.
Jeremy: Creo que hablas de la teoría del equilibrio puntuado, de Stephen Jay Gould. Efectivamente, sugiere que la evolución no es un proceso constante en el tiempo, sino que atraviesa épocas de evolución más rápida. Pero sigue siendo lentísima comparada con la que muestran las películas que ha analizado Alf.
ResponderEliminarSaludos y ánimo con la página, que me encanta.
Con esos comentarios tan interesantes animaos a escribir mas veces :)
ResponderEliminarEfectivamente Remo, a eso me refería y ya sabía que era lenta comparada con la de las películas. Lo que no sabía era el nombre de la teoría ni que era de Stephen Jay Gould. Lo que no tengo claro es si esta teoría es compatible con la que todos conocemos y que tan bien ha explicado Alf.
ResponderEliminarPor otro lado supongo que en el cine es difícil y aburrido contar la evolución a través de miles de generaciones :D
Duele ver a Babylon 5 criticada, jejeje pero las cosas como son. ^^
ResponderEliminar(Esto que viene ahora es una reflexión mía)
Muchas cosas ocurren en el proceso evolutivo, y creo que tiene bastante sentido que a veces ocurran cosas que podrían sirvir como catalizadores de la evolución de una especie.
Al reproducirse los miembros de una especia, los genes de los progenitores bailan, se mezclan, en los nuevos bástagos, por así decirlo. Entonces, por ejemplo, una plaga podría acabar con una gran parte de la población. Los supervivientes, tendrán unas caracteristicas comunes, y los genes que lo determinen estarán extendidos entre todos ellos, el gen quedaría muy fijado en ese colectivo. Entonces podríamos decir que ahora la especie a evolucionado porque todos sus miembros son resistentes a esa plaga. Esto es en sentido evolutivo es algo muy pequeño. No es como el que desaparezca el bello, pero bueno, a lo mejor estoy en lo cierto con mi pensamiento.
Esta tarde voy a evolucionar un poco, ¿quién se apunta?
Un buen ensayo sobre la historia de las teorias evolutivas es "El enigma de la esfinge" de Jose Luis Arsuaga (codirector del proyecto Atapuerca) Donde sale el iquilibrio puntado, la evolucion cuantica, los monstruos con esperanza... La "recapitulación" etc etc
ResponderEliminarOs lo recomiendo
Los libros de Arsuaga son bastante interesante para tomar contacto con la idea de la evolución. Al menos mientras no le tengas dandote clase. Es difícil tomar en serio a alguien que se denomina a sí mismo "homo mediaticus"
ResponderEliminarAlgo que casi nadie comenta al hablar de evolución es que la evolución en realidad sólo es una adaptación al medio. Cuando se produce un cambio en ese medio ya sea en forma de cambio en el clima, cambio en la alimentación o la aparición de nuevos depredadores sólo los más aptos sobreviven. Es decir, que sólo aquellos individuos que han desarrollado por mutaciones adaptaciones a ese medio en concreto se reproducirán con más éxito. Evidentemente, esto no puede ser algo instantáneo y lleva generaciones.
Esta vez el comentario de Alf puede ponerse en tela de juicio.
ResponderEliminarEn los ultimos años ha surgido una teoria al respecto que cada vez toma mas adeptos (uno de los defensores de esta teoria es la propia Linn Margulis, famosa biologa y ex-mujer de Carl Sagan) y que como todos los dias trabajo con datos estadisticos, me parece bastante razonable.
Supongamos que la teoria Darwiniana es totalmente cierta y la evolucion es el fruto de cambios (mutaciones) de origen aleatorio en el codigo genetico, que dan lugar a seres mas preparados para su entorno y con mas capacidad de supervivencia.
El problema aparece cuando intentas hacer el computo de ese origen aleatorio. Si la unica fuente de mutaciones fuese el azar, todavia deberimos ser simples amebas o, como mucho, algun ser pluricelular basico.
Por lo tanto, lo que esta teoria defiende (y de ahi su nombre) es la Evolucion Horizontal, es decir, que en una misma generacion, se producen los cambios necesarios que pueden forzar las mutaciones en un sentido o en otro. Todavia no se conoce bien el mecanismo, pero parece que el codigo genetico no es inmutable dentro de un individuo.
En el fondo, Lanmark parece que no estaba tan equivocado.
PD: A mi tambien me han dicho que a Arsuaga hay que "cogerlo con pinzas" de vez en cuando. De hecho, creo que Dawn conoce a la persona que me lo dijo: Erianne.
Que pequeño es Internet :)
Erianne y yo fuimos compañeras de clase en la universidad y amigas dentro y fuera desde entonces. Definitivamente al final internet es un pañuelo.
ResponderEliminarLa teoría de la evolución horizontal es algo a tener en cuenta, ya que eso explicaría la aparición de la cantidad de mutaciones necesarias para llegar a donde estamos. Definitivamente la evolución es un tema fascinante.
Supongo que la evolución se puede "acelerar" ante cambios drásticos del entorno. Sólo unos pocos afortunados con las características adecuadas sobrevirían, de forma que esas características se mantendrían en su desdendencia, provocando así un pequeño "salto" en sólo una generación.
ResponderEliminarEso me recuerda a la asombrosa capacidad que tienen las hormigas para sobrevivir a los insecticidas. Tengo entendido que si una hormiga reina sobrevive a un determinado insecticida, toda su descendencia nace ya imunizada contra él. Pero no recuerdo dónde lo vi o leí.
Supongo también que la socialización, el vivir en grupos, es otro punto a tener en cuenta en la evolución de las especies. El personaje ese de B5 del que hablais (siento decir que no he tenido oportunidad de ver la serie) no tendría en cuenta este componente, al ser único. ¿O he entendido mal y son varios Primeros? Esto último tendría su miga. ¿Mutaron de amebas a seres-alto-evolucionados a la vez? Mmmm, me pregunto cómo es eso: ¿se reunían cada 100 años en un Seminario de Evolución y hala, a evolucionar? ¿Tenían discusiones sobre en qué sentido evolucionar?.
ResponderEliminarHablando más seriamente, en un grupo de individuos, los cambios (mutaciones o como quieran llamarlos), ¿se van produciendo en varios de ellos? Si no es así, eso querría decir que todos provenimos de un único individuo común, ¿o no?
Saludos de un homínido devolucionado.
En B5 se habla de "Los Primeros" para referirse a seres que ya surcaban las estrellas antes de que nuestro planeta se formara. En este caso concreto, cuando Lorien se autoproclama como El Primero, supongo que se refiere a que toda su especie fue la primera en alcanzar la consciencia en todo el universo.
ResponderEliminarNo había pensado en lo que comenta Warren Keffer, sobre que tal vez la especie de Lorien ya hubieran nacido así, como seres de energía. Eso evita el problema de la evolución de un ser a lo largo de su vida.
Te recomiendo "Amalur, del átomo a la mente", excelente libro de divulgación científica que comencé a leer poco tiempo atrás, y al poco de inmiscuirme en sus páginas me encantó, y que entre otros muchos temas científicos hace una pasada por la evolución
ResponderEliminarTomaré nota.
ResponderEliminar"Es decir, él como individuo, evolucionó. Y como ya he dicho antes, esto no puede ser así."
ResponderEliminarentinedo lo que dices, en un sentido 'biológico' es imposible. Pero el fulano ese de Babylon 5 (serie que no sigo y que nunca he visto) siendo inmortal y teniendo una vida de eones dedicada a adquierir conocimiento, bien podría 'haberse evolucionado a sí mismo', por ejemplo, modificandose genéticamente y replicandose una y otra vez en diferentes cuerpos similares pero selectivamente diferentes y 'evolucionados'. Quedaría por explicar su 'evolución' hasta un estadío que le permitiese manipularse, claro ;)
Quizas llega un poco tarde mi comentario... sobre Lorien de B5 (Lorien, Lorien... no existian mas nombres?) según lo expuesto por Alf, se define como el primer ser que "toma conciencia de si mismo", o sea, la primera raza inteligente. Toda la evolucion anterior se presupone.
ResponderEliminarAhora bien, no podria ser que los humanos, llegado un dia se pusieran a decir, ahora somos inteligentes, lo de antes era pura potra!
A partir de ese momento somos conscientes? olvidamos todos los siglos anteriores?
Me encontré con este Post leyendo el archivo (sí, me gusta mucho este blog, y me estoy dando el lujo de leer el archivo). Y creo que sobre este post hay un par de cosas que afinar.
ResponderEliminarComo Stephen Jay Gould argumenta en su libro "El pulgar del panda", lo cierto es que la Teoría de Darwin no requiere una "evolución gradual". Un cambio entre una generación y otra, según los equilibrios puntuados de Gould, podrían producirse en apenas unas dos o tres generaciones. Además, el registro evolutivo no presenta una "evolución constante de especies", sino que algunas se quedan atascadas en el tiempo, no como "callejones sin salida" sino porque se adaptan tan bien al medio ambiente, que no requieren seguir evolucionando (los microorganismos, típicamente), mientras que en determinados períodos muy cortos de tiempo ocurren "extinciones masivas", después de las cuales quedan muchos nichos ecológicos libres, que son ocupados por otras especies que evolucionan rápidamente para "agarrar su puesto" antes que lo haga alguien más.
En segunda, la evolución parece ocurrir en sectores pequeños de una especie, no en el seno de las grandes comunidades de las mismas. Es decir, que un planeta entero de criaturas evolucione hacia la "siguiente fase" es raro. Que la especie precedente se extinga es algo que puede suceder, pero no porque todos evolucionen, sino porque los que no evolucionaron son extinguidos por la nueva especie, si ésta ocupa el mismo nicho ecológico y es más eficiente para explotarlo.
Y en tercera, ya no relacionado con la idea de evolución. El concepto de "ser de energía" o "criatura de energía" me suena bastante inviable. ¿Cómo esa energía se mantiene cohesionada? Un ser de energía debería irradiarse a sí mismo hasta disiparse por completo. A los seres de carne y hueso nos ocurriría lo mismo, desparrando todas nuestras vísceras, si careciéramos de una piel y un armazón muscular que nos contenga en nosotros mismos (el abdomen está dentro de una bolsa llamada peritoneo, en los humanos). Lo de que la criatura es en realidad superior porque es "energía mística" o "energía espiritual" es una manera de explicarlo, pero claro, eso no tiene nada que ver con la ciencia.
El comienzo de 2001 de Clarck habla de una evolución natural hacia formas de energía, no de un modo caprichoso, sino como cambios naturales, pasos de una evolución. Recomiendo su lectura.
ResponderEliminarSaludos!
Aquí se están confundiendo dos conceptos diferentes, evolución biológica y evolución espiritual. En muchas culturas se cree que al llegar a un nivel espiritual avanzado te conviertes en un Dios, es decir te conviertes en ser iluminado, y aunque Jesucristo es el caso mas famoso en occidente, en oriente este concepto no es desconocido, esto por supuesto entra mas el misticismo y la superstición que en la ciencia, pero no se olvidemos que uno de los recursos de la ciencia ficción es "la magia es ciencia que no entendemos" de hecho antiguamente muchas culturas pensaban que existía una energía mística que estaba en todas las cosas, en china por ejemplo se le llama "chi" , hasta hace no hace mucho tal idea era de risa para los físicos, hoy se sabe que tal energía existe y se le denomina "energía oscura" incluso el famoso científico Michio Kaku declaro una vez "ahora los físicos, nos estamos tragando nuestras palabras" refiriéndose a este descubrimiento. Así pues la evolución biológica es una cosa, pero lo que se plantea en estas historias no es esa evolución, si no evolución espiritual de una raza, la cual no tiene nada que ver con mutaciones o selección natural, si no con un estado del alma, por supuesto científicamente esto no tiene fundamentos, pero como ya dije aveces la mito y ciencia se topan de nariz y es lo que algunas historias tratan de mostrar.
ResponderEliminarEsto... ¿qué tiene que ver el chi con la energía oscura?
ResponderEliminarTiene mucho que ver, pues diversas culturas antiguas pensaban que existía una energía invisible que estaba presente en todas partes, en todo el universo, pero la ciencia hacía burla de tales afirmaciones, pues el universo estaba hecho de átomos, no había ninguna otra cosa ahí, no había ninguna "energía invisible", ahora se sabe que sí existe una energía invisible que está en todas partes en todo el universo, como te digo fue el mismo Michio Kaku fue que dijo respecto a este tema "los físicos nos estamos tragando nuestras palabras" en serio, no son ideas mías, lo dijo un físico.
ResponderEliminar¿? ¿Qué tendrá que ver el tocino con la velocidad?
ResponderEliminarEl chi, es el concepto oriental de energía o fuerza vital. La energía oscura es el nombre que se le da al motivo desconocido por el cuál la expansión del universo se está acelerando, en vez de frenando (por acciónde la gravedad). ¿Qué tiene que ver una cosa con otra?
Y claro que nos rodea una energía invisible. Muchas, en realidad. El calor (todo cuerpo está por encima del cero absoluto), el electromagnetismo (donde quiera que haya un fotón viajando)... o directamente, la materia, ya que es equivalente a energía.
Pero no hay ninguna energía mística, vital o espiritual. Bueno, si quieres, la energía liberada durante la combustión celular en un ser vivo, puedes llamarla "energía vital", ya que si no se produce, no hay vida. Pero eso es todo.
Lo diré una vez mas, no es mi opinión, lo dijo un Físico, Michio Kaku. ¿Sabías que los griegos fueron los primeros en formular teorías sobre la existencia de los átomos? Y no, no hablaron de protones, neutrones o electronones, por que no tenían los recursos para entender profundamente estos aspectos de la materia, aun así ya pensaban que las cosas estaban hechas de otras cosas mas pequeñas. Con la energía oscura y la materia oscura ocurre lo mismo, las culturas antiguas no tenían los recursos para explicarlo como lo explicarían un físico actual, pero ya pensaban que , existía otro fenómeno presente en todo el universo, un fenómeno que resultaba invisible a nuestros ojos pero estaba vinculado a todo lo demás.
ResponderEliminarLa forma exagerada en que simplificas las cosas hace que por supuesto no tengan nada que ver, pero la materia oscura y la energía oscura no simplemente un "motivo" por que el universo se acelera, la materia oscura constituye del orden del 21% de la masa del Universo observable y la energía oscura el 70%.1, como ya te dije, no es mi opinión es la de un físico que dijo textualmente "los físicos no estamos tragando nuestras palabras" pues el chi planteaba la idea que existiera algo invisible en el universo que estuviera presente en todas, lo cual antes de que se supiera de la energía oscura y materia oscura, era un tema de risa... Pero bueno.... ya dije, es la opinión de un reconocido físico, no la mía... yo no soy científico ni físico... y creo que tampoco eres científico o físico... así que ¿quienes somos para discutir con el buen Kaku?
Ya es la tercera vez que citas a Michio Kaku. Esto ya es una falacia de autoridad.
ResponderEliminarDices, "¿Sabías que los griegos fueron los primeros en formular teorías sobre la existencia de los átomos?". Sí. ¿Y? También creían en los dioses del olimpo, y que la materia estaba formada por cuatro elementos (aire, agua, fuego y tierra), y que los planetas eran estrellas errantes. Además, el caso concreto del concepto de átomo griego, era más filosófico que científico. Uno se preguntaba ¿puedo dividir un objeto en trozos cada vez más pequeños hasta el infinito? Si la respuesta es "no", la conclusión inevitable es que en algún punto, existen fragmentos indivisibles, que forman las cosas.
Y no estoy simplificando ni exagerando las cosas. Lee la definición de chi, o energía vital, o cosas similares. Luego lee la definición de energía oscura. ¿Tienen algo que ver? Por cierto, que en ningún momento he hablado de la materia oscura. La materia oscura es masa no observable en el espectro electromagnético, pero detectable por su gravedad. La energía oscura sí es la causa de la aceleración del universo (y no se tiene ni idea de lo que es).
Y vuelvo a repetir. No hay que recurrir a cosas exóticas para entender que hay una energía o fuerza presente en todo el universo. Tenemos magnitudes físicas bien conocidas como la gravedad, que cumplen esa condición.
Bueno, cada científico tiene sus puntos de vista, algunos ven patrones o semejanzas donde otros no, tal vez algunos científicos creen que la idea de que en el espacio vacío, existía otro fenómeno, como una energía invisible, podría relacionarse con la energía oscura o la presencia de la materia oscura, otros pueden opinar que no tienen nada que ver, son puntos de vista. Por si te interesa saber de donde tomé la cita, fue del el documental "profetas de la ciencia ficción" donde se hablaba de autores del género que se adelantaron a inventos o descubrimientos reales. En este documental Kaku mencionaba que veía en "la fuerza" una anticipación al descubrimiento de la energía oscura, y como es bien sabido mucho de lo que vemos en Star Wars se tomó como inspiración antiguas culturas orientales, siendo los mismos Jedi una representación de los guerreros samurai, la fuerza pues, no es mas que el mismo "chi" con otro nombre.
ResponderEliminarPor eso te mencioné a los átomos de los griegos, pues a pesar de que sus conceptos eran muy primitivos y distantes de la realidad, en cierta forma se anticiparon a un descubrimiento, por ejemplo siempre se dice que Jules Verne se anticipó a la misión del Apolo 11, en su novela "De la Tierra a la Luna" (por cierto leí el libro, lo recomiendo mucho) uno podría decir que no tiene nada que ver, pues en al novela de Verne los tripulantes viajaron en una bala que fue disparada por un cañón gigante, eso no tiene mucho que ver con el funcionamiento del cohete que impulso el Apolo 11, es mas, yo creo que la novela de Verne se parece mas a la misión Apolo 13, pues el Apolo 13 no logro alunizar, y lo mismo pasó en la novela, debido a un problema durante el viaje no se logró el alunizaje.
Mi punto es que algunos ven en ideas ridículas y antiguas, los primeros conceptos acerca de cosas que algún día se supo que eran reales, mientras que otros pueden seguir diciendo que una cosa no tiene que ver con la otra, ya lo dije, puntos de vista.
En resumen, se sabe poco del universo, hay muchas cosas que son desconocidas e inexplicables, quizá alguna vez se descubra que todo lo que ha sido llamado paranormal, místico, o espiritual, resulten ser fenómenos perfectamente explicables, pues cada que se hace un gran descubrimiento, nos damos cuenta que el universo no funciona como se pensaba o que cosas que antes se creían imposibles, si son posibles, en parte veo eso en el tema del artículo, lo de civilizaciones que evolucionan para convertirse en seres de pura energía, la ciencia ficción a insinuado o dicho directamente en múltiples ocasiones, que las cosas místicas o mágicas también son ciencia, solo que aun no estamos ni remotamente cerca de entender el universo para comprender tales cosas.