El más gordo que he visto es el de la edición impresa de La Razón (lástima no tener a mano un ejemplar y un escáner). En un párrafo hablan del planeta Plutón y dicen literalmente que es "el noveno del mundo". Serán las prisas al escribir, pero pocas veces he visto una burrada tan grande. El mundo es nuestro querido planeta. Plutón es el noveno planeta de nuestro Sistema Solar.
El error más recurrente es la confusión sobre el momento del descubrimiento. En diferentes medios se afirma que el descubrimiento se hizo el 8 de Enero de este año, mediante el Telescopio Samuel Oschin, en el observatorio de Monte Palomar, California. Esto induce a pensar que ese día alguien que miraba por el telescopio vio el planeta, o que las fotos donde se ha descubierto se tomaron ese día. Otros medios indican que el descubrimiento se hizo al comparar fotos tomadas el 21 de Octubre de 2003, y otras más recientes. Esta afirmación sugiere que esas fotos recientes son de Enero de 2005.
Vamos a ver. El objeto en cuestión se llama 2003 UB313. Esto es una denominación temporal que sigue unas normas. El número 2003 se refiere al año del descubrimiento. La primera letra indica la mitad del mes (en este caso, "U" se refiere la segunda mitad de Octubre). El resto es una secuencia que indica el número de orden en ese periodo. Va desde "A" hasta "Z" (omitiendo la "I"), y después de "A1" a "Z1", luego de "A2" a "Z2", y así sucesivamente. Así pues, 2003 UB313 se refiere al 7.827º objeto descubierto en la segunda mitad de Octubre de 2003.
Concretamente, su descubrimiento se hizo gracias a tres fotos obtenidas el 21 de Octubre de 2003, con un intervalo de 90 minutos entre ellas. En las fotos se puede apreciar un punto de luz que ha cambiado de posición entre los intervalos. Pero fue el 8 de Enero de este año cuando los astrónomos, calculando su distancia y luminosidad, descubrieron que el objeto en cuestión podría tener un tamaño superior al de Plutón, lo cual lo convertía en candidato a planeta.
Y éste es el quid de la cuestión, y el origen del debate. Si el objeto es un planeta o no. Ya se habían descubierto antes objetos de gran tamaño más allá de Plutón, como el famoso (para los astrónomos) Sedna (de nombre provisional 2003 VB12). Pero todos ellos se consideraban meros asteroides o planetoides, debido a su tamaño. Esta es la primera vez que se descubre un objeto transneptúnico (esto es, más allá de Neptuno) más grande que Plutón. Y si Plutón se considera un planeta, por justicia, 2003 UB313 también debe serlo. Esto ha reabierto el viejo debate de qué se considera exactamente un planeta, y si Plutón lo es. Aunque parezca mentira, no hay una definición clara y exacta de planeta. Muchos astrónomos consideran que Plutón no puede considerarse realmente un planeta, ya que se trata de una mera bola de hielo, más pequeña que nuestra luna, con una órbita exageradamente excéntrica y desviada del plano de la eclíptica.
Y ese es uno de los motivos por el que la noticia ha trascendido.
Esto va de memoria y es posible que me equivoque, pero creo recordar que Plutón tiene una luna tan grande como él y hasta hace poco hemos estado llamando Plutón a la luna en lugar de la planeta. Lo dicho, de memoria y es muy posible que este totalmente equivocada.
ResponderEliminarEhhh, creo que te has hecho un lio o has visto algo raro en algún sitio. De todas formas Alf puso un post sobre Plutón hace muy poco.
ResponderEliminarEl satélite de Plutón, Caronte, mide un poco menos de la mitad que Plutón. Vamos, que para ser un satélite es bastante grande, y como mencionaba Alf en ese post, algunos lo consideran incluso un sistema binario de planetas... aunque para eso creo que no debería girar uno alrededor del otro, sino tener un centro de gravedad (creo que se denomina asi) común, no, Alf?
Por cierto, ya que estamos, cual es tu punto de vista respecto a Plutón, Alf? Planeta o asteroide? Cuales deberían ser las características de un planeta?
Yo como soy muy tradicionalista para estas cosas dejaria a Pluton, o el sitema binario Pluton-Caronte como esta, el noveno planeta. Por tradición eleeeee
ResponderEliminarLo del objeto ese mas grande que pluton debe tener tambien una orbita eliptica del cagalse (perdonar si me equivoco, pero cuanto mas lejos acaba siendo mas eliptica, o por lo menos a partir de una distancia.
Por cierto, seria posible una contratierra? y plantetas que esten en un plano muy distinto a los planetas "normales"?
Ahora me han dado ganas de ver un capítulo de Star Trek y estoy en el trabajo. Arrgggg.
ResponderEliminarPlutón y Caronte giran alrededor del centro de gravedad del sistema. De hecho, eso ocurre en todos los planetas, y sistemas planetarios. Lo que ocurre es que como el planeta suele tener mucha más masa que los satélites y ser más grande, el centro de gravedad del sistema suele estar muy cerca del centro del planeta. La Tierra y la Luna, por ejemplo, giran en torno a un punto. Pero ese punto está en el interior de la Tierra, por lo que la Luna de vueltas alrededor de la Tierra, y la Tierra sólo se balancea un poquito. Incluso el Sol se mueve alrededor del centro de gravedad de todo el Sistema Solar (aunque está casi al lado del centro del Sol).
ResponderEliminarEn el caso de Plutón y Caronte, la verdad es que no sé si el centro de gravedad de ambos está cerca o no del centro de Plutón.
¿Qué opino sobre Plutón? Pues la verdad es que no sé. Por un lado, Plutón no se diferencia mucho de otros objetos transneptúnicos. Y hay muchos. Por otro lado, desde su descubrimiento se le ha considerado un planeta (debido a los limitados conocimientos de entonces). Es muy difícil vencer esa inercia. Supongo que siempre hablaremos de él como del noveno planeta, aunque oficialmente se le desclasifique como tal entre los astrónomos.
El 2003 UB313 ese sí que tiene una excentricidad de cagarse. Su distancia al Sol oscila entre 37,8 y 97,6 unidades astronómicas. Es verdad que cuanto más alejado está un objeto, más excéntrica suele ser su órbita, pero no hay realmente una razón física para ello. Creo que tiene que ver con la formación de los sistemas planetarios.
Y en principio, nada impide que haya planetas en planos totalmente diferentes a la eclíptica. El plano de la órbita de 2003 UB313, por ejemplo, tiene una inclinación de casi 45º con respecto a ella. Y eso es mucho. Lo que ocurre es que como los sistemas planetarios se forman a partir de un disco de polvo que gira alrededor de una estrella, lo más normal es que terminen más o menos en el mismo plano.
Sobre la contratierra, pues ocurre un poco lo mismo. Creo que ninguna ley física impide que dos planetas estén en la misma órbita, separados 180º. La cuestión es que eso es muy difícil que ocurra, de forma natural. Pero si te construyes una Estrella de la Muerte y la pones ahi, creo que no pasaría nada :-)
Vaya, criptobug se me había adelantado con alguna explicación :-)
ResponderEliminarTienes razón con lo de la eclíptica. Un despiste que ya está corregido.
Ahora que caigo, no son los asteroides troyanos justo eso? estan en la misma orbita que jupiter pero al otro lado del sol.
ResponderEliminarCasi :-) Están a 60º por delante y por detrás.
ResponderEliminarEn la Wikipedia, hay una imágen muy explicativa.
No sabía yo lo de los troyanos. ¿Existen asteroides así en alguna otra órbita planetaria aparte de la de Júpiter?
ResponderEliminarYo tampoco sabía lo de los asteroides troyanos. Muy interesante el tema.
ResponderEliminar