En el anterior envío hablé de los errores cometidos en una noticia publicada en El País, relativa al sistema Galileo. Hoy le toca a la aparecida en 20 minutos.
Comenzamos con el titular: Galileo llega al espacio para luchar contra EE UU
. Bueno, obviando el sensacionalismo del mismo (que sería un trabajo de Malaprensa), y suponiendo que es una "metáfora" para referirse a la competencia entre ambos sistemas, volvemos a lo que ya comenté en el envío anterior: Galileo y GPS no van a competir.
Tras una introducción, sigue el encabezado Dos sistemas para controlarnos
. Difícilmente podrán controlarnos ninguno de los dos sistemas, ya que como he dicho en un par de ocasiones, los sistemas de posicionamiento por satélite consisten en una red de satélites que emiten datos relativos a la posición, y unos receptores que procesan estos datos para calcular su posición actual. Y aunque parezca una perogrullada decirlo, los receptores son eso, receptores. No emiten ningún tipo de señal. Sólo la reciben. La red de satélites no tiene forma de saber dónde están los receptores.
Seguimos con algunos datos del proyecto. Según 20 minutos, además de la ESA, participan ocho empresas, dos de ellas españolas
. Bueno, en la propia página oficial del proyecto Galileo, podemos descargarnos un PDF con la lista completa de empresas participantes. Desde luego, hay más de ocho (son 6 páginas) y más de dos son españolas. He encontrado empresas tan conocidas como AENA, Hispasat, Indra, o el CDTI.
En el mismo párrafo, se dice que Se han construido seis centros para controlar los satélites
. Bueno, según Serlio, en realidad aún no se ha construido ninguno. Sólo están planificados. Esto se puede adivinar justo en la siguiente frase, donde dice España contará con dos, aún por decidir su ubicación
. Si aún está por decidir su ubicación, parece evidente que no se ha construido (a menos que puedan mover tranquilamente los edificios, al estilo Starcraft).
Más abajo se dice que sólo tendrá uso civil
. Bueno, aunque esto no sea realmente malaciencia ni malatecnología, sí es un error, o al menos, una ingenuidad. El control del sistema recaerá en organismos civiles, pero el uso podrá ser cualquiera.
Y sigue con la frase Europa podrá controlar la posición de un objeto, un vehículo o un individuo con un margen de error de cinco metros
. Bueno, nuevamente tenemos eso de "controlar". Que no, que los satélites proporcionan información a los receptores, y no al revés. Luego tenemos el dato de la precisión. El sistema Galileo no contará con una única precisión, sino que dependiendo de los receptores y el servicio, esta variará.
Galileo ofrecerá varios servicios. El más general, será uno gratuito, llamado Open Service (OS), que utilizará dos bandas de frecuencias. Los receptores que capten únicamente una banda, tendrán un margen de error inferior a 15 m en horizontal y 35 m en vertical. Los que capten las dos bandas, podrán reducir ese margen por debajo de 4 m en horizontal y 8 m en vertical. Habrá más servicios, para necesidades más específicas (mayor precisión, mayor disponibilidad, alarmas, etc), pero el que los usuarios de a pie utilizaremos, posiblemente será el OS. Es digno de mención el Commercial Service (CS), de pago, que en teoría alcanzará una precisión de 1 m, llegando hasta los 10 cm si se utilizan estaciones terrenas de apoyo (aunque la información de precisión del CS no está en las Mission High Level Definition oficiales, sino en un folleto, por lo que a pesar de estar en el sitio oficial, habría que tomar ese dato con precaución). Así que, como veis, no se puede dar una única cifra relativa a la precisión, ya que existen distintas precisiones según el servicio y lo que pages.
Pero eso es la previsión. Serlio me confiesa que realmente no se tienen la certeza de poder alcanzar esas precisiones. Parece que en el proyecto son algo pesimistas al respecto, y que se darían con un canto en los dientes si consiguen alcanzar la precisión del GPS (que puede oscilar entre 5 y 20 m, dependiendo de la localización y el número de satélites visibles).
Bueno, se le ha sacado bastante jugo a una noticia tan corta.
Mucho tendrán que afinar si quieren competir con DGPS (GPS diferencial).
ResponderEliminarEn la actualidad con las estaciones base (y en España casi todas la CA tiene una o varias) se pueden conseguir precisiones de centimetros (20, 30 cm) y con estaciones "ad hoc" y postprocesado se consiguen precisiones de milimetros (GPS geodésico).
Hasta John Deere comercializa cosechadoras que te dan el redimiento por hectarea con precisiones de 25 cm a 2 m (depende de la distancia a estación base) usando DGPS.
Pues no sé, ya veremos lo que pasa, pero en mi opinión aunque Galileo no dé las prestaciones que da ahora mismo GPS, Galileo diferencial probablemente sí que dé prestaciones muy similares a GPS diferencial. Las técnicas de navegación diferencial eliminan gran parte de los errores, sean estos "grandes" o "pequeños".
ResponderEliminarEn muchos medios (he perdido la cuenta) se recalca el carácter civil del control de Galileo en oposición al militar del GPS, desprendiendo la moralina de civil=bueno, militar=malo.
ResponderEliminarEso esta muy bien para la imagen de los políticos pero en la práctica no habrá diferencias.
Ya la propia Comisión lo dejo claro en 1999:
"Toda utilización inadecuada de la señal espacial y el acceso al sistema por fuerzas enemigas en caso de guerra deben hacerse totalmente imposibles. Para responder a estos requisitos de seguridad, los expertos se muestran partidarios de desarrollar un servicio de acceso controlado."
("http://europa.eu.int/scadplus/leg/es/lvb/l24205.htm" ).
Además, ¿sabemos realmente hasta donde llega la compatibilidad con el GPS? . Ignacio Escolar en un artículo de junio de 2004, "http://www.canalpda.com/displayarticle69.html" deja la duda en el aire:
"La UE ha accedido a cambiar la frecuencia para evitar posibles interferencias. ¿Final feliz al conflicto? No está claro. ¿Dejarán de funcionar los satélites en caso de guerra? ¿Qué pasará si China se convierte en el nuevo gran rival político estadounidense? No se saben los detalles, tal vez nunca se conozcan."
serlio, confírmame ésto: como la posición (el "fix") es una variable aleatoria distribuida normalmente, tan sólo hay que dejar el receptor estacionario y promediar para eliminar el error aleatorio por lo que la precisión depende de la resolución del equivalente en los receptores Galileo del NMEA (que me da que va a ser el mismo).
ResponderEliminarTambién aviso que hay aseguradoras norteamericanas que venden pólizas para el coche más baratas si prometes no conducir por la noche. El control lo realizan montando un receptor GPS.
Yo tambien vengo de malaprensa y muy feliz de haberlo hecho ^_^
ResponderEliminarSobre lo que comentas de Galileo, la red en si no espia pues como bien dices solo emite datos de posicionamiento y no reciben nada, pero los receptores de esos datos, los que tienen tu posicion actual, pueden mandar tu señal facilmente no a la red galileo sino a otra red (seguramente mediante RFID) y al final tenemos lo mismo.
Y si no, al tiempo.
jc, ojalá la distribución fuese normal. La distribución del error depende de muchas cosas, ninguna de ellas de distribución normal. Yo he visto gráficas de posición de un receptor GPS quietecito durante días y te aseguro que sacar de ahí un promedio carece de validez. Muchas veces el "promedio aparente" cambia cada cierto tiempo (por ejemplo, la altura parece quedarse cerca de un valor durante horas y de repente pega un bote y se estabiliza alrededor de otro durante otras horas, ¿qué sentido tiene sacar ahí la media? ¿Cuál de los dos valores es el correcto?) y nunca sabes cuándo lo va a hacer. Las fuentes de error son demasiadas y demasiado poco controladas para teorizar sobre la distribución del error.
ResponderEliminarEste comentario es un off-topic, pero no se me ha ocurrido otra forma mejor de hacerlo.
ResponderEliminarPrimero, decir que descubrí este excelente blog gracias al no menos excelente Malaprensa hace unos días y aprovechando las vacaciones me he leído todo el archivo.
Segundo, en mi blog, suelo comentar errores de traducción que encuentro en libros o en películas, un poco al estilo de Malaprensa y Malaciencia. Todo empezó cuando decidí leerme "El Señor de los Anillos" en versión original hace unos cuantos años y me sorprendí de la cantidad de errores de traducción que hay. A partir de ahí decidí no leer más traducciones de libros que puedo leer en VO (de momento en español, euskera, inglés y estoy empezando con el alemán). Y para convencer a mis amigos que hicieran lo mismo empecé a contar esos errores en el blog. También hablo de otras cosas que probablemente sólo le interesan a la gente que me conoce personalmente, pero el tema de las traducciones creo que puede ser interesante para todos. Es increíble los errores que se pueden encontrar, y no sólo de traducción pura, también hay cosas como eliminar párrafos enteros, inventarse frases inexistentes en el original o cambiar totalmente el sentido de un párrafo porque el traductor piensa que lo que ha escrito el autor está mal. Cuesta creerlo, ¿verdad?
Nada más, felicidades por esta gran página, para la que has ganado un lector más.
Una cosa no entiendo: si el sistema GPS es de uso militar y por eso tiene variaciones que le quitan precisión, para evitar que lo utilicen los terroristas por ejemplo. Que sentido tiene seguir con esas variaciones cuando exista el sistema Galileo?? Pienso que EEUU dejará que Europa se gaste una millonada en sus satélites, y antes de que lancen el último, corregirán su sistema GPS para uso civil, y para reirse de Europa en sus narices... la gente es así de malvada... De otra forma quedarían como unos memos insistiendo en hacer imperfecto su sistema cuando un terrorista podría usar el sistema Galileo (más exacto)
ResponderEliminarEn realidad las variaciones que mencionas fueron retiradas hace al menos seis o siete años por la administración Clinton. Actualmente el problema del GPS es que no avisan cuando (por mantenimiento o por otra causa) un satélite se desplaza temporalmente de su posición. Bueno, sí avisan, pero a posteriori, lo que invalida el sistema para realizar ciertas maniobras con seguridad.
ResponderEliminarEl GPS fue inventado como apoyo a los misiles balísticos lanzados desde submarinos del tipo "Trident". Al dar la posición del submarino con una precisión casi absoluta, posibilitaban el ataque, con misiles navales, de blancos reforzados en tierra. Estos blancos, al estar blindados (silos de misiles y centros de mando), sólo pueden ser destruidos por cabezas nucleares muy potentes (y muy pesadas) o por cabezas menos potentes pero muy precisas. Los misiles con base en tierra, al no moverse el lugar de lanzamiento, son extraordinariamente precisos, pero esto no ocurría con los misiles de submarinos hasta que no se inventó el GPS. Entonces, los misiles de la Armada podían ser destinados a misiones que anteriormente sólo podían desempeñar los misiles con base en tierra. Por eso existía el error inducido: no por el terrorismo, sino por la posibilidad de que, fácilmente, los rusos equipasen con receptores GPS a sus misiles navales y, de un plumazo, igualasen a los americanos en ese campo; ahora, sin soviéticos, esa precaución es innecesaria. En cuanto a Galileo, toda señal puede ser codificada y los errores inducidos. Sospecho (no tengo la certeza) que existe la previsión de codificar la señal e inducir errores en caso de enfrentamiento o crisis con países cuyas armas dependan del guiado GPS. Espero no confirmar nunca esta idea, por otro lado.
ResponderEliminar¡Hola! ¿Qué pasa con Malaciencia, que hace casi dos semanas que no actualizan? En buena, si pasa algo, entonces podrían poner un avisito o algo. No quiero pasarme de pesado reclamando por lo que en definitiva es un servicio gratuito, pero si me pongo gruñón, es porque me gusta mucho este blog, y no me gustaría que se terminara... :-)
ResponderEliminarOjalá que si hay impedimentos de fuerza mayor, puedan estar otra vez en línea como corresponde. Fuerza y ánimo desde Chile. Chau.
Buenas. Esta mañana estaba viendo la pelicula "Ninjas en el parque de atracciones" en Antena 3.
ResponderEliminarEn principio, sí es posible. Un Walky emite en todas direcciones, por lo que si conoces la frecuencia (o hacer un barrido buscándola), puedes recibirla sin problemas.
Otra cosa es que los Walkies cifren la señal. Si lo hacen, no entenderías nada (como ocurría en La Jungla 2). Pero si la señal no se cifra, te enteras de todo.