Rodrigo Saez me envía un correo electrónico que me avisa sobre una noticia publicada en El Mundo, sobre el descubrimiento de la frecuencia de oscilación entre materia y antimateria de una partícula subatómica, el mesón Bs. ¿Lo qué? Bueno, olvidemos por un momento el apasionante y complejo mundo de la mecánica cuántica, para centrarnos en algo más asequible: las unidades de medida. El párrafo que nos interesa dice:
El experimento, encargado a un total de 600 físicos de todo el mundo y dirigido por el laboratorio Fermilab, en Chicago (Estados Unidos), ha demostrado que esta partícula oscila con una frecuencia de oscilación de 2,8 billones por segundo.
Si buscamos la misma noticia en otros medios, como Terra, vemos que siempre aparece lo de frecuencia de oscilación de 2,8 billones por segundo
. ¿Y? Bueno, pues que si esto lo leyera ese profesor de física que todos tuvimos, que te ponía un cero por poner mal las unidades, se llevaría las manos a la cabeza. Y es que eso de por segundo
así a secas, no significa nada.
La frecuencia se mide en hercios, que es el número de ciclos (o repeticiones, u oscilaciones, o eventos, o lo que sea) por segundo. Así que se podría decir que la frecuencia de oscilación es de 2,8 billones de hercios, o incluso que la frecuencia es de 2,8 billones de oscilaciones por segundo. Pero no de 2,8 billones por segundo. ¿Billones de qué, por segundo? No es sólo un error desde el punto de vista de la física, sino que también es un error de lenguaje. A una persona de letras debería llamarle la atención, y sentir que falta algo.
Como suele ocurrir en muchos casos, el error original debe de ser cosa de la agencia EFE, ya que en todos los sitios donde he leído la noticia, el texto es practicamente idéntico. Pero eso no disculpa a los redactores de cada medio, porque qué menos que leerte un poco lo que copias, para ver si tiene sentido. Hay otros errores a lo largo del texto que se repiten en todas las ediciones, y que son fácilmente comprobables leyendo la fuente original de la noticia, en la web del Fermilab (como lo de los 600 físicos de todo el mundo, o el decir que el CDF es un experimento). Pero eso se lo dejo a Malaprensa.
mmm yo creo q la explicacion puede ser muy sencilla. hay quien tiene costumbre de expresar los Hz como 1/s y dejarlo asi... o como s^-1 (yo suelo hacerlo)
ResponderEliminarla gente esta habituada a decir m/s como metros por segundo. en este caso, como no habia unidad arriba, simplemente quedo en por segundo.
lo cual hace resaltar la ignorancia de los medios, en este caso en cuanto a fisica basica.
ahora voy a leer la noticia, que me quede intrigado ;)
¿Y serán billones o miles de millones? Deja mirar la noticia original...
ResponderEliminarSe me han adelantado, pero es lo mismo que yo a decir. En realidad el hercio en el SI no es más que un segundo elevado a menos 1, ya que la frecuencia se define como el inverso del período (tiempo, es decir segundos) de oscilación. Digamos que es un poco lioso, porque el significado físico sí es ciclos por segundo, pero en cuanto a unidades sólo vemos segundos, pero nada de ciclos. Eso sí, la noticia es una Malaciencia como una casa.
ResponderEliminarMmh... Hablan de cifras del orden de "trillion hertz", así que parece que por una vez han traducido bien la magnitud :D
ResponderEliminargenial! he pillado la errata sin tener que leer la noticia completa!... voy mejorando :)
ResponderEliminarJaJa, ¡Tenés razón! Muy bueno, !!!
ResponderEliminarJua Jua!!
pues yo creo que si esta bien...dice que son " frecuencia de oscilacion" asi que se sobreentiende ke es el numero de oscilaciones
ResponderEliminarTotalmente de acuerdo con ed, se habla de frecuencia y de oscilaciones, por tanto es correcto decir que oscila a X billones por segundo.
ResponderEliminarEn todo caso, ya que la acción (oscila) se indica antes, lo que estaría faltando es el adverbio (¿de tiempo? ¿de cantidad?) "veces" para que la oración guarde coherencia.
ResponderEliminar"Con una oscilación de mil millón veces por segundo".
Sería correcto decir "el número de oscilaciones es de 2,8 billones por segundo" (se hace referencia al número de oscilaciones), pero creo que "la frecuencia es de 2,8 billones por segundo" no. Es que creo que ni siquiera es una frase bien construida.
ResponderEliminarComo traducción directa de f=2.8e12 s^-1, la oración es correcta. La palabra "ciclos" u "oscilaciones" es omisible (en la fórmula) porque no aporta unidades.
ResponderEliminarEn cuanto a publicarlo así en una noticia divulgativa, bueno, veo una ligera ambigüedad.. Pero no se trata de ningún error conceptual, eso desde luego.
Hombre para andar por casa, podemos dejarlo como ...por segundo, pero para una noticia que se publica en un medio de ambito nacional, no creo que sea lo correcto, aun cuando sepamos que la frecuancia se mide en hertzios, cuya magnituda es s^-1, pero si mi amigo que no sabe de estos temas lee esto, supongo que si que se preguntaría ¿Qué es lo que hace hace 2,8 billones por segundo?...
ResponderEliminarQue se entienda lo que quieren decir no significa que esté bien. Especificar las unidades es algo obligatorio, por que no todos la especificamos igual. Ya han comentado que hay tenge que usa 1/s en lugar de Hz (que son equivalentes) pero ¿y si la unidad fuesen medias longitudes de onda por segundo? (o cualquier fraccion de longitud de onda). No son pocas las aplicaciones en las que se usa esta unidad.
ResponderEliminarPero alegrémonos, han aprendido las diferencias entre el billon anglosajón y nuestros billones.
no estoy de acuerdo.
ResponderEliminarSi la velocidad en lugar de medirse en metros por segundo, se midiera en "gallifantes", no seria incorrecto decir que un coche recorre 2000 metros en un minuto. Por otro lado, mucha gente que no es entendida en fisica y no sabe lo que es un gallifante, asi que en este caso esta mejor.
Con los herzios pasa lo mismo.
Todavía mirais las noticias técnicas escritas por periodistas?
ResponderEliminarHay que buscar mucho para encontrar un periodista que sepa de lo que habla cuando informa de una noticia técnica. La especialidad son las noticias de informática y las noticias sobre ·afamados científicos", "prestigiosos físicos" o "investigadores".
Como han dicho antes, la noticia es correcta. Un hercio es lo mismo que uno por segundo. Los "ciclos" no tienen unidades, igual que no tienen unidades los radianes, así que está permitido omitirlos.
ResponderEliminarQue las cosas no tengan unidades no significa que no haya que mencionarlas. Es como si yo digo que la longitud de todas las circunferencias es 2*pi. Tendré que decir que hablo en radianes, porque si no mal vamos, ¿no?.
ResponderEliminarO más claramente: si tengo una docena de manzanas y me dan otra docena de manzanas, ¿cuántas manzanas tengo? ¿2? (las docenas son adimensionales, luego no hay que especificarlas...)
Mucho criticar, y escribes "... ¿Lo qué? ..." Esto lo ve nuestra profesora de Lenguaje del instituto y te planta otro cero también. Vamos bien .... :-(
ResponderEliminarEra una pequeña licencia literaria para expresar la confusión que puede producir la frase anterior. Igual que "¿Lo cuálo?" o "¿Ein?", que también he utilizado en otros envíos.
ResponderEliminarMuy bueno tu blog. Aunque algunos pocos parecen no estar de acuerdo con este ultimo articulo, para mi si resulta obvio que tenian que mencionarse las unidades.
ResponderEliminarPara colmo la frase dice "oscila con una frecuencia de oscilación" y como bien dices, las unidades de la frecuencia son los hercios, si lo hubieran dejado en "oscila" simplemente, les hubiera quedado mucho mejor.
Saludos!
P.D.
*** No tengo acentos ni enyes ***