Búsqueda

viernes, mayo 18, 2007

El Sexto Día y su «turbohelicóptero»

Carátula de «El Sexto Día»

Hace varios días (creo que semanas), pusieron en la tele (por enésima vez) la película El Sexto Día, protagonizada por Arnold Schwarzenegger. Ya la había visto hace mucho, pero recordé una escena cerca del final, que en su día anoté mentalmente, y debió quedar enterrada bajo otras «notas mentales».

Antes de ponerme con la escena en cuestión, es necesario explicar cómo funciona un helicóptero futurista que aparece en la peli, llamado Whispercraft. En la peli, estos helicópteros funcionan normalmente como los actuales, salvo que las dos palas del rotor principal son bastante más anchas de lo habitual. Junto al rotor, hay dos motores a reacción, como los de los aviones. El aparato, es capaz entonces de entrar en un «modo avión», en el que los reactores se encienden y las palas dejan de rotar, desplazándose un poco hacia detrás y actuando como alas.

Bien, una vez teniendo claro cómo funciona, vayamos con la escena: Hacia el final de la peli, el amigo Arnold está en uno de esos Whispercrafts, en modo helicóptero, dirigiéndose a toda velocidad hacia un rascacielos. Para intentar evitar el choque, levanta el morro del aparato y se eleva, pero no lo suficiente para sortear el edificio, que se acerca cada vez más. Al levantarlo más, se dispara una alarma avisando que el helicóptero está entrando en pérdida (con el inevitable luminoso que reza «stall»). Así que el Schwarzenegger desiste, y mientras se acerca cada vez más al edificio, enciende los reactores, y eleva el morro sin cortarse, en un vuelo casi vertical, justo a tiempo para no estrellarse y pasar por encima del rascacielos.

Foto de dos Whispercraft

Veamos, si el aparato estuviese en modo avión, no habría problema. Pero estaba en modo helicóptero, y por muy futurista que sea el Whispercraft, mientras está en modo helicóptero, debe comportarse como un helicóptero. Y éstos no se comportan así. Hace tiempo expliqué a grandes rasgos cómo funciona un helicóptero. Lo relevante en este caso, es comprender que el empuje del rotor tiene dirección perpendicular a las palas. Si el helicóptero está en posición totalmente horizontal, el empuje es vertical, y el helicóptero se mantendrá estacionario (o subirá o bajará, si se modifica la «intensidad» del empuje, sin variar la dirección). Si el helicóptero baja el morro y levanta la cola, el empuje será hacia arriba y hacia delante, y el vehículo avanza. Pero si el morro se eleva y la cola baja, el empuje es hacia arriba y hacia atrás, frenando el helicóptero si estaba en movimiento, o haciéndolo retroceder si estaba quieto.

Es más, puesto que la dirección del empuje ya no es totalmente vertical, sino que está inclinada, la componente vertical será menor (podéis recordar cómo se descompone una fuerza en componentes vertical y horizontal, en el artículo que he mencionado antes). Y puesto que es esta componente vertical la que se opone al peso del aparato, éste descenderá, a menos que el piloto aumente la intensidad del empuje. Y es que la maniobra que intenta el prota, no hay por donde cogerla. Para elevar un helicóptero, no hay que inclinarlo hacia arriba, como si fuera un avión. Hay que aumentar el empuje (aumentando el ángulo de ataque de las palas). Si levantamos el morro, lo que hacemos es frenar el helicóptero, cosa que por otro lado nos evitaría el choque. Y es que no debemos olvidar una de las grandes ventajas de un helicóptero: puede quedarse quieto en el aire. Lo correcto habría sido que intentara detenerse, precisamente elevando el morro.

Uno podría intentar justificar la escena pensando que tal vez el helicópero iba demasiado deprisa, y que no podría frenar a tiempo. Cuánto más inclinemos el aparato mayor será la componente horizontal, pero hay un límite a la inclinación que podemos darle al helicóptero, ya que la componente vertical del empuje disminuye, y podría hacernos caer (esto, técnicamente no es entrar en pérdida, ya que las palas siguen proporcionando empuje, aunque no cabe duda de que es igualmente peligroso). Pero no me vale. La secuencia dura bastante: primero Arnold levanta el morro, hay unos segundos de tensión, salta la alarma de entrada en pérdida, más segundos dramáticos, el helicóptero desciende peligrosamente, Arnold activa los reactores acelerando el aparato, vuelve a levantar el morro, más primeros planos dramáticos, y finalmente supera el obstáculo. En todo ese tiempo, seguro que hubiera podido detenerlo.

En fin, que los guionistas olvidaron que un helicóptero y un avión no vuelan igual.

11 comentarios:

  1. No recuerdo muy bien la escena pero al activar los reactores y inclinar el aparato hacia arriba este se comporta como un cohete y por eso asciende. creo yo.. :/

    ResponderEliminar
  2. No, no. Creo que lo peor (y te lo has saltado) es que las palas de un rotor no se pueden convertir en alas, a menos que puedas transformar su geometría en plan "transformer".

    Las palas de un rotor generan sustentación mientras una avanza y la otra retrocede en el giro. El borde de ataque de las dos palas tiene orientaciones opuestas necesariamente. Pero las alas de un avión tienen los bordes de ataque en la misma dirección. Y si giras sobre su eje una de las palas para orientar el borde de ataque en el mismo sentido entonces generará una sustentación negativa.

    ResponderEliminar
  3. Me lo ha pisado gorje, daría vueltas ¿o no?

    ResponderEliminar
  4. Exacto. Es una de las maneras de conseguir estabilidad en objetos voladores de baja velocidad como las flechas: girar en torno al eje longitidinal. Pero para vehículos tripulados es un poco molesto.

    ResponderEliminar
  5. En definitiva... que la peli es una mierda. Si lo podéis decir claramente... porque lo es, jaja. No es de los mayores aciertos del chuache.

    ResponderEliminar
  6. No recuerdo muy bien la escena pero al activar los reactores y inclinar el aparato (...)

    Lo que he contado ocurre antes de activar los reactores.

    No, no. Creo que lo peor (y te lo has saltado) es que las palas de un rotor no se pueden convertir en alas, a menos que puedas transformar su geometría en plan "transformer".

    Precisamente por ese "a menos", no quise comentarlo. Puede que efectivamente, las palas cambien de forma, un poco en plan T2. O puede que la pala que pilla "al revés", cambie su inclinación (habría que ver cómo debe ser el perfil de la pala para permitir eso). Desde luego, en la peli no se especifica nada de eso, y seguro que los guionistas ni han pensado en eso.

    Otro problema que veo, es cómo realizar el cambio de modo en pleno vuelo, sin que el aparato pierda sustentación. Las palas, no sólo dejan de girar, sino que luego pasan a una posición en "V".

    En cualquier caso, Parece que Boing está experimentando con un concepto similar:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-50

    Eso sí, el diseño poco tiene que ver con el de la peli, y parece que tiene un par de alas adicionales, siempre fijas.

    ResponderEliminar
  7. Gracias por la aclaración, Alf.

    Siguiendo tu enlace veo que existe el concepto Canard Rotor/Wing (CRW) que es un diseño de rotor que se puede parar en vuelo para actuar como alas convencionales. Que haya problemas técnicos no resueltos aún no me preocupa (y menos en una peli saifai).

    No puedes verlo pero me la estoy envainando. Felicidades por el blog.

    ResponderEliminar
  8. Gorje, Alf, creo que con unas palas de perfil simétrico como las alas de los aviones acrobáticos y girando la pala que queda hacia atrás 180º alrededor de su eje longitudinal se podría conseguir, al menos teóricamente, un par de alas.

    ResponderEliminar
  9. Boicot al gobernador ejecutor. No veáis las pelis del actor/gobernador que ejecuta a enfermos.

    ResponderEliminar
  10. Se me había olvidado comentar que algunos helicópteros, el Mi-24 por ejemplo, ya tienen un pequeño par de alas fijas para disminuir parte de la carga que debe soportar el rotor principal a altas velocidades (altas para un helicóptero claro, no para un avión). También es cierto que su función principal es de soportes externos para armas, así que creo que su utilidad como alas es más bien pequeña.

    ResponderEliminar
  11. El X-Wing de Sikorsky ( http://en.wikipedia.org/wiki/Sikorsky_S-72 ) tiene palas simétricas en las que las diferentes asimetrías sustentadoras para cada modo de vuelo son logradas "soplándolas" a través de unas ranuras. Las alas convencionales del prototipo son para que los pilotos no la diñen si falla el experimento y puedan hacer un aterrizaje de emergencia. Me da a mí que el cacharrete del Chuarche se inspira bastante en él.

    Por cierto, aquí hay bastantes fotos del modelo a escala natural diseñado por Ron Cobb: http://www.starshipmodeler.com/tech/othr_ref.htm

    Frente a diseños tan complejos, hay uno basado en tecnología de autogiro que podría lograr prestaciones parecidas de forma relativamente bastante más simple: http://www.cartercopters.com/

    ResponderEliminar

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.