Siguiendo con mi puesta al día, he visto hace poco Pacific Rim. Partiendo de la base de que la peli trata de monstruos y robots gigantes, hay una escena que me llama especialmente la atención. No voy a reventar ninguna sorpresa de la trama (tampoco es que haya muchas), por lo que podéis seguir leyendo aunque no hayáis visto la película.
En la escena en cuestión, un kaiju (monstruo gigante) con alas, agarra al jaeger (robot gigante) con las patas, y se lo lleva a gran altura. Cuando están tan altos que suenan alarmas indicando que el nivel de oxígeno es muy bajo, los pilotos se acuerdan de que el jaeger tiene una espada retractil, y la usan para cortar al kaiju. El bicho suelta al robot, que comienza a caer, y se oye la voz del ordenador diciendo que están a 15.000 metros. Casi al instante el jaeger comienza a calentarse por la fricción como en una reentrada, dejando una estela incandescente.
Lo primero es hacerse una idea de qué supone 15 km de altura. Veamos, los aviones de pasajeros, vuelan a una altura de crucero de entre 9 y 12 km. El jubilado Concorde lo hacía a 18 km. A estas altitudes, la presión atmosférica es muy baja (más o menos, una décima parte de la que hay a nivel del mar), pero aún hay suficiente aire para producir una sustentación con las alas y el empuje adecuado.
¿Puede el kaiju sobrevivir a esa altura? Bueno, es un monstruo alienígena de otra dimensión, así que no sabemos nada de su biología. Hay un caso documentado de un buitre moteado que fue engullido por la turbina de un avión, a unos 11 km de altura, así que podria ser.
¿Puede volar a esa altura con un jaeger? Esto es más peliagudo. A más altura, como hay menos aire, se necesitan alas de más superficie, o un mayor empuje, para conseguir una sustentación adecuada. Sin datos precisos, sólo podemos comparar las proporciones del kaiju con las de un buitre moteado (ya que sabemos que puede llegar a 11 km de altura). Es difícil conseguir una imagen del kaiju en cuestión con las alas completamente extendidas, y a la vez sin salirse del cuadro. Aún así, da la impresión de que la proporción entre alas y cuerpo, es mayor en el buitre que en el kaiju, aunque no he podido medirlo. En cualquier caso, el monstruo de la película carga un jaeger de miles de toneladas. Si nos fiamos de la wiki de la película, el jaeger (Gipsy Danger) tiene una masa de 1.980 toneladas, y el kaiju (Otachi) de 2.690 t. Es decir, el bicharraco está llevando una carga de algo más del 70% de su propio peso. Con estos datos, no parece probable que el kaiju pueda subir a tanta altura. Pero como desconocemos la fuerza muscular del monstruo, pues vamos a aceptar barco como animal acuático (no-premio para el que identifique la referencia).
Hay otro detalle sobre el vuelo del kaiju que llama mucho la atención. Desde que el kaiju comienza a ascender (no cuenta cuando vuela a ras de la ciudad, golpeando al jaeger contra los edificios) hasta que se dice que están a 15.000 metros, pasa menos de un minuto. La cota de altura se menciona una vez que el kaiju ha soltado al jaeger, por lo que en realidad, alcanza más altura en menos tiempo, pero vamos a darles un margen. Ascender 15 km en un minuto, supone viajar a una velocidad de 900 km/h, es decir, la velocidad de crucero de un avión de pasajeros. Un poco exagerado ¿no? Sobre todo teniendo en cuenta que un avión despegando viaja a menos velocidad, y además, no asciende de forma totalmente vertical.
Bueno, vamos a suponer que el director ha usado el recurso de la elipsis, y en realidad, la ascensión duró más. Imaginemos que la ascensión duró 4 minutos. Eso supondría una velocidad vertical de 225 km/h. El vencejo real es el ave que puede volar más rápido en horizontal, y puede alcanzar los 250 km/h. Pero ojo, no es lo mismo volar en horizontal que ascender con una carga que supone el 70% de tu propio peso. Además, esos 225 km/h que debería alcanzar el kaiju es únicamente la componente vertical. El bicho avanzaba a la vez que ascendía, por lo que su velocidad total debía ser aún mayor. E incluso así, 4 minutos es demasiado tiempo para que los pilotos reaccionen y se acuerden de que su jaeger tiene una espada. Así que, o bien el kaiju es capaz de ascender más rápido que un avión a reacción, o los pilotos son de una incompetencia inadmisible.
Bien, hasta ahora, todo lo que he mencionado, aunque improbable, no es totalmente imposible. Estamos hablando de un monstruo alienígena de otra dimensión, del que desconocemos sus caracteristicas biológicas. Pero lo que sigue, es una mala ciencia en toda regla.
El jaeger cae desde 15.000 metros de altura, y en seguida se ve envuelto en aire incandescente, debido al calor de la reentrada... ¡Eh! Esperad un momento. ¿Reentrada? ¿Desde 15.000 metros? Esa altura corresponde a la zona baja de la estratosfera. Como ya he mencionado antes, los aviones comerciales tienen una altura de crucero de entre 9.000 y 12.000 metros. Y recordemos que el famoso salto de Felix Baumgartner se hizo desde una altura de 39.068 metros, es decir, más del doble de la altura desde la que cae el jaeger. Y Felix no cayó envuelto en llamas.
Como el propio nombre sugiere, una reentrada se produce cuando un cuerpo fuera de la atmósfera terrestre, vuelve a entrar en ella (siendo puristas, la atmósfera se extiende hasta más allá de algunas órbitas bajas, pero su densidad es tan pequeña que es prácticamente despreciable, salvo por sus efectos a largo plazo). Un cuerpo fuera de nuestra atmósfera, puede alcanzar velocidades inmensas, debido a la ausencia de rozamiento. De hecho, para que un objeto esté en órbita, debe ir a gran velocidad. La ISS, por ejemplo, se desplaza a una media de 28.000 km/h. Si un cuerpo en órbita no frena antes de entrar en la atmósfera (y eso supondría un enorme gasto de combustible para un vehiculo), la velocidad es tan grande que el aire que encuentra a su camino es comprimido muy rápidamente, aumentando drásticamente su temperatura.
En la peli, el jaeger simplemente cae. Y además, comienza su caída dentro de la atmósfera. Así que no tiene ningún sentido ese efecto de reentrada (salvo por que alguien piense que quede molón).
SPOILER:
ResponderEliminarA mi me llamo mas la atención las escenas de debajo el agua, como puede ser que los robots estén a tanta profundidad, y la escena de después a un me llamo mas la atención, el protagonista suelta a la chica en la capsula de salvamiento y sube por el aire que tiene y demás, pero el luego se mete en el agujero y lo atraviesa por completo y cuando esta en el otro mundo yo creía que el moría, pero suelta la capsula de salvamiento y por arte de magia asciende, aparte de que ya no llevaba ningún trozo de kaiju para que analizara el ADN. No se si me explico bien.
Yo pensé lo mismo cuando vi la escena, ya que casualmente me puse la peli ayer por la noche.
ResponderEliminarY lo del kaiju con alas ascendiendo también, vi que tardó más el jaeger e caer que un subir xD
PD off topic: hay un peli que me encanta que se llama "Sunshine". Sería fantástico algún post hablando sobre la mala y buena ciencia de esa peli, ya que supongo que como todas, tiene mala ciencia, aunque al no ser experto en el tema, no la sé ver.
¿es la primera vez que lees el blog o que Kasatka?
ResponderEliminarNo he visto la peli, pero entre esto que comentas y lo de los coches en llamas de la entrada de hace unos meses, estoy convencido de que en Hollywood los guionistas están convencidos de que a cierta altura se producen extraños fenómenos de combustión espontánea... ¡vivimos en un planeta hostil! XD
ResponderEliminarP.D. Por supuesto, lo del barco como animal acuático es del célebre anuncio del Scattergories, tiempo ha...
Esto... no es por ser tiquismiquis, pero ¿". El bicho avanzaVa a la vez que ascendía,"?
ResponderEliminar:)
Por no hablar de que ocho helicópteros, si no he contado mal, son capaces de llevar las 2000 Tn. de Gipsy Danger al rescate de Striker Eureka en Hong Kong, es decir, son 250 Tn. por aparato. Actualmente el Mil Mi-26 Halo puede elevar hasta 56 Tn., claro que es posible que dentro de unos años, además de Kaijus y Jaegers, la aeronáutica haya avanzado tantísimo en el campo de los helicópteros...
ResponderEliminarSi, a mi tambien me choco lo de los helicopteros. por cierto...
ResponderEliminar¿Para cuando una entrada dedicada a "Gravity"?
¡Ops! Errata corregida.
ResponderEliminarNo-premio para Tassadar, por la cita.
Torombolo, "Gravity" para cuando la vea :-)
KasatKa, dediqué en su día un par de posts a Sunshine: http://www.malaciencia.info/2008/07/sunshine-y-nuestro-querido-sol.html y http://www.malaciencia.info/2008/07/sunshine-el-fro-espacio-vaco.html
Lo de los helicópteros... cuando veía cómo llevaban a los jaegers, no hacía más que pensar "pero ¿por qué no van andando si están ahí al lado? ¿Por qué los kaijus no atacan en ese momento? ¿Por qué no usan algo más sofisticado, si pueden construir robots gigantes?"
SPOILERS
Victima, a mí el final también me chocó bastante. ¿Por qué sube la cápsula? ¿Por qué pueden pasar el portal? Y sobre todo ¿por qué los alienígenas esos no reaccionan ni intentan nada?
Igual los guionistas pensaron que si ponian algo diferente a los helicopteros, la gente confundiria la pelicula con un episodio de Mazinger Z :-)
ResponderEliminarRespecto a Gravity, te recomiendo que la veas, si tienes posibilidad, en 3D
SPOILER
ResponderEliminar¿Porqué sube la cápsula al final? Porque el mundo de los kaijus es un medio acuático, y no aéreo.
¿Porqué pasan el portal de vuelta sin el ADN? Porque nadie ha dicho que el ADN sea necesario para volver. Para entrar en mi casa hay que usar llave, pero no para salir.
¿Porqué arde Gipsy Danger al caer? Bueno, esta es más inexplicable, pero no sé cual debe ser la velocidad de caída de una mole tan enorme. Porque el peso sí afecta a esa velocidad, ya que la masa aumenta más rápidamente que la sección frontal al aumentar las dimensiones. De todas maneras no creo que tan siquiera se acerque a los nosecuantos miles de grados que harían falta.
¿Porqué van con helicóptero? Porque mola (las escenas de cuando los sueltan son bestiales), que ya me parece motivo suficiente para el tipo de película.. Y porque lo han visto en Evangelion.
En los ultimos años, con eso de las carreras de guionista de cine en las uni yaquis, — lo de tener imaginacion o talento es irrelevante mientra se cumplan los criterios industriales de mercadotecnica, esten equivocado y se heche la culpa a la pirateria o no —, y lo de convertir el septimo arte en una especie de produccion en cadena de prefabricados, los aficionados a la ficcion cientifica y el genero fantastico estamos condenados al aburrimiento.
ResponderEliminarPor mucha buen avoluntad y ganas de no tmarnos en serio lo que nos dan, es que ya ni entretienen, cuña.
Entre refritir reediciones de exitos antiguos o no tan antiguos, como eso de volver a hacer "embrujadas" que dejando a parte su calidad original (?) ¡Puñetas! es de hace menso de una decada.
O tirar de exitos editoriales de bodrios dibujados de super heroes o lo que es peor, de manga — lo siento, yo me crie con cimoc, totem, 1984, comix, y clasicos como Foster o Eisner, y hasta con bruguera, asi que no puedo considerar comic a esa basura en serie — es que no hay una pelicula que sea tragrable.
Antes descargaba pelis, pero ultimamente las borro al minuto diez.
Ya ni lo intento, ¿hacer mierda es otra forma de combatir la pirateria?
¿Sera que soy muy exigente?
En todo caso no te preocupes Alfonso, destripar bodrios es hacerle un favor a la gente con minimo criterio etico y estetico, muchas gracias.
Por cierto In-graviti se la va a tragar el señor padre del distribuidor.
J.Diaz.
P.D.: Desde que es mas barato hacer animaciones por ordenador que maquetas o rodar en platoos, to cuela, macho.
¿Ocho jelicoteros pa subir tropecientas tonelaas? Ban, y uno solo par levanta las estatua de sus liberta, que pesa ma segun el discoverichane
gipsy danger se quema por el rozamiento del aire sobre su superficie no aerodinamica y su peso de mas de 1000 toneladas.
ResponderEliminar¿Mil toneladas? ya.
ResponderEliminarY… ¿Cual es la superficie de sus pies?
No, lo digo por eso de P=M·A mas o menos.
Lo de levantar doscientas toneladas con cuatro jelicopteros fale, pero ¿porque no se unde en el zuelo?
Lo malo de estas jerigonzas de jodivud no es que sean incribles, estan para entretener (?) segun parece, pero hijo, me creo mas a smaug que a esto transformes manga importados del japon-pon-pon.
J.Diaz
Para críticas a Gravity, podeis empezar con lo que dijo Neil deGrasse Tyson http://www.lavanguardia.com/cine/20131008/54390685306/astrofisico-desmonta-pelicula-gravity.html
ResponderEliminarPero también ha dicho que le ha gustado. De hecho, yo creo que el hecho de que se haya molestado en criticarla dice mucho en favor de la película.
Pues se podría hacer un tanteo de la velocidad terminal de un robot gigante. La formula seria raiz(2mg/CdA), donde C es el coeficiente aerodinámico, d la densidad del aire y A la sección frontal.
ResponderEliminarSegún tablas see sabe que para un humano normal (asumimos 1,70 de altura) CxA=0,81m2, por lo que para un robot de 79 metros debería ser 1.731 m2.
Podemos tomar d=0,5 kg/m3, que sería la que podríamos encontrarnos por encima de 10.000m
La masa del robot, según se ve en internet, es de 1.970 T
Por tanto, al sustituir, la velocidad terminal debe rondar los 210 m/s, que son 770 km/h. Desde luego es rápido, aunque no tanto como para arder. El resultado no es en absoluto exacto, porque esa velocidad empieza a ser algo próxima a la del sonido a esa altitud, lo que desvirtúa el resultado, pero algo es algo.
No la he visto, pero me ha entrado la curiosidad, gracias por el aporte.
ResponderEliminarPara los que critican "Gravity" sin haberla visto (sobre todo para anónimo, porque estoy muy de acuerdo en todo lo demás que ha dicho), tengo que decir que es una película que me sorprendió. Tiene momentos de mala ciencia, sí, pero no se puede tachar una película solo por eso (¿acaso "Moon" no es una gran película?). En cuanto a Neil deGrasse Tyson, critica cosas aparte de la ciencia como "¿Por qué un médico, Bullock, está reparando el telescopio espacial Hubble?", que muy bien explica Arturo Quirantes en su blog: http://fisicadepelicula.blogspot.com.es/2013/10/gravity-una-gran-pelicula.html. Y recordad que pese a las críticas, incluso a Neil deGrasse Tyson le gustó. Y si la veis, hacedlo en 3d porque es impresionante.
ResponderEliminarUn detalle, por eso de alusiones. Una cosa es que a algunos no nos de la puta gana darle nuestros datos a un navegador para publicar una opinion, mas ahor aqu eparece que protestar o opinar en contra de la tesis del poder va a ser delito, y otra muy distinta esconderse detras de un seudonimo o un "anonimo", por mi parte siempre firmo.
ResponderEliminarAsi que no me doy por aludido.
Por otro lado, si damos por valido cualquier "entretenimiento" por el simple hecho de que a uno le gusta — generalizando el uno —, pues tendriamos que dar por bueno gran hermemo, el boxeo, el toro de la vega, tirar cabras de un campanario o arrancar cabezas de pollo al galope.
Me imagino que no va por ahi la cosa por que aqui todos somos gente sesuda y ceintifica, ¿no?
Personalmente acepto mucho genero fantastico con menos ciencia que la reforma de güert simplemente por ser entretenido.
Que la vida esta mu triste como para leer a kafca y ver a bergman.
Pero todo tie jun imite, que decia el payo.
Todo lo que he leido de el graviti me ha dejado sin ganas de verla…, aunque la verdad es que con el 99'9% del cine yanqui y la mayoria del resto me pasa lo mismo.
Ahora que es tan dificil encontrar cine clasico con mas de 25 años simplemente me retiro de la pirateria porque no me interesa lo reciente… ¿Sera a proposito para eliminar la pirateria a fuerza de desinteres?
Ahora bien ¿de que se habla aqui?, ¿de desbarres cientificos en favor de un cierto concepto de expetaculo o de critica cinematografica?
En todo caso yo asumo el derecho a la libre expresion de to er mundo — derecho sagrado donde los aiga — con dos unicas condiciones, claro esta, que mis expresiones reciban el mismo trato deferente y que cualquier expresion sea fruto de una opinon bien fundada en la reflexion, el contrate de ideas y escuchar otros puntos de vista que nos enriquezcan.
Vamos que para expresarse hay que tener opinion y para esto hay que pensar, cosa que ultimanemte no es muy popular.
Digo que las opinones de peluqueria, de barra de bar, de taxita copero o de «LO JAN DISHO JEN LA TELE» no me valen.
Tambien hay que decir que andar calgulando si un trastodroide que cae alcanza la velocidad terminal suficiente para "quemarse" es un pelin cogerseal con pael de fumar.
O aceptamos barco como animal marino y solo nos entretenemos o simplemente estos bodrios no hay por donde pillarlo, cientificamente hablando, ¿Tamos dacuerdo?
Dicho esto con todo el animus jocandi pertinente.
Que por lo visto to jay que ecirlo, oño.
Atentamente, gracia que espera merecer del recto proceder de quien no se llama a engaño.
J.Diaz
Muy buena entrada, aunque sinceramente, con los bichos gigantes de otra dimensión y robots de 1900 toneladas que habrán costado una trillonada de dólares manejados por pilotos con problemas mentales que "comparten" recuerdos, lo más normal es que el robot se recaliente al caer de 15 km de altura. Si quieres buscar errores de malaciencia, quizás deberías de echarle un ojo a "Atlantic Rim", una joya del cine de Asylum.
ResponderEliminarLo peor es cuando la capsula de la japonesa asciende desde el fondo de una fosa marina y ella bien fresca sale como si nada y todavia nada y lo saca al otro de la capsula, que no solo vino del fondo del mar, sino del otro lado del universo de los extraterrestres.
ResponderEliminarLa descompresión hubiera hecho que la japonesa muera al salir de su capsula, igual el otro.
Pero si hasta en otras peliculas hablan de la descompresión, y hasta Michael Jackson dormia en una de estas capsulas con presión regulada. Así que son famosas, pero el guionista que hizo ese descalabro no se entera.
Bueno, en este caso voy a hacer de abogado del diablo :-). No sabemos si en el interior de la cápsula o del robot, se mantenía una presión de una atmósfera.
EliminarQue un ladrillaco como ese caiga desde tal altura y no se destroce viene a dar a entender que es super-resistente, super-duro y super- indestructible. Una pasada de invento, oiga. Pero... ¿los pilotos también son tan indestructibles? ¿o quedarían aplastados contra el suelo de la cabina super-resistente? Un drama, vamos.
ResponderEliminaren la peli, los pilotos aparecen conectados al jaeger por un tipo de arnes de seguridad, no se, quiza fuese una explicacion
Eliminarmmm, tengo una duda, en el articulo se resume que no es posible el calor por friccion en la caida porque el jaeger en su caida no alcanza suficiente velocidad...., ok, pero la superficie del jaeger es mucho mayor que la del paracaidista ese que se pone de ejemplo, es decir, el aire que impactase contra el jaeger tendria que recorrer mucha mas distancia, lo que a su vez significa mas friccion, lo que a su vez supone una generacion de calor mayor
ResponderEliminarno puede esa diferencia tener algun efecto?